{"guid": "ussr:131abc20-b191-4ea1-96e8-ed52a478907b", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1. US.81.2015.1", "spisova_znacka": "I. ÚS 81/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 81/2015 z 11. 2. 2015", "citacia": "uznesenie Ústavného súdu SR z 11. februára 2015, sp. zn. I. ÚS 81/2015, ECLI:SK:USSR:2015:1. US.81.2015.1", "identifikacne_cislo": null, "sud": {"guid": "ussr", "nazov": "Ústavný súd Slovenskej republiky", "typ": "ustavny", "slug": "ustavny-sud"}, "sudca": "Peter Brňák", "sudca_id": 1095, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/peter-brnak-1095", "datum_vydania": "2015-02-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["prijíma na ďalšie konanie", "spája na spoločné konanie"], "oblast": ["Ústavné právo"], "podoblast": ["konanie o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": "I.", "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "nazov": "čl. 48 ods. 2 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-48.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "nazov": "čl. 127 ods. 1 Ústavy", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/460/#ustavnyclanok-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/460-1992/ustavnyclanok-127"}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}, {"iri": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "nazov": "Ústava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisyÚstava Slovenskej republiky čl. 48 ods. 2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-48", "/SK/ZZ/1992/460#ustavnyclanok-127"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://www.ustavnysud.sk/docDownload/131abc20-b191-4ea1-96e8-ed52a478907b", "zdroj": "ussr", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1. US.81.2015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1. US.81.2015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:USSR:2015:1. US.81.2015.1/text", "citacie_n": 1, "text": "SLOVENSKÁ REPUBLIKA\n\nUZNESENIE\nÚstavného súdu Slovenskej republiky\nI. ÚS 81/2015­8\n\nÚstavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 11. februára 2015\npredbežne prerokoval sťažnosť\n\n,\n\n, zastúpenej\n\nadvokátom JUDr. Jurajom Gavalcom, Teodora Tekela 23, Trnava, vo veci namietaného\nporušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného\nv čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Trnava v konaní\nvedenom pod sp. zn. 28 P 2/07 a takto\nrozhodol:\n\n1. Sťažnosť\n\np r i j í m a na ďalšie konanie.\n\n2. Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. I. ÚS 81/2015\na sp. zn. I. ÚS 49/2015 s p á j a\n\nna spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené\n\npod sp. zn. I. ÚS 49/2015.\n\nOdôvodnenie:\nI.\n\n1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 30. januára\n2015 doručená sťažnosť\n\n(ďalej len „sťažovateľka“) vo veci\n\nnamietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov\nzaručeného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom\nOkresného súdu Trnava (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 28 P 2/07.\n2. Zo sťažnosti vyplýva, že v konaní vedenom okresným súdom pod sp. zn. 28 P 2/07\nsa návrhom podaným okresnému súdu 10. januára 2007 sťažovateľka (matka maloletého)\ndomáha proti žalovanému (otcovi maloletého) úpravy práv a povinností k ich maloletému\nsynovi, pričom podľa sťažovateľky okresný súd koná v tejto veci neefektívne\na so zbytočnými prieťahmi, pretože do súčasnej doby napriek tomu, že uplynulo viac ako\n7 rokov od začatia konania, nebolo ešte právoplatne rozhodnuté o otázke výživného pre\nmaloletého.\n3. Vzhľadom na uvedené sťažovateľka žiada, aby ústavný súd po prijatí jeho sťažnosti\nna ďalšie konanie nálezom takto rozhodol:\n„Konaním Okresného súdu Trnava vo veci vedenej pod č.k. 28P/2/2007, došlo\nk porušeniu ústavného práva sťažovateľa podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky,\npodľa ktorého má každý právo, aby sa jeho vec verejne prerokovala bez zbytočných\nprieťahov.\nOkresnému súdu Trnava sa prikazuje, aby v konaní vedenom pod sp. zn. 28 P 2/07\nkonal bez zbytočných prieťahov.\nSťažovateľke sa priznáva podľa čl. 127 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky primerané\nfinančné zadosťučinenie vo výške 10 000 Eur.\nOkresný súd Trnava sa zaväzuje zaplatiť sťažovateľke do dvoch mesiacov\nod právoplatnosti rozhodnutia sumu 10 000 Eur.“\nSťažovateľka žiadosť o priznanie finančného zadosťučinenia odôvodnila takto:\n\n2\n\n„Túto žiadosť odôvodňuje ujmou, ktorá jej vznikla v dôsledku konania súdu, ktorý\nsvojím postupom vytvoril v sťažovateľke právnu neistotu, naviac ide o maloleté dieťa, ktoré\nje od podania návrhu staršie o 9 rokov.\nZároveň vznikla sťažovateľke ujma v dôsledku nemožnosti domôcť sa v primeranej\nlehote svojich práv v súdnom konaní.\nSťažovateľka si myslí, že intenzita porušenia namietaného práva spôsobená tak\ndlhodobými prieťahmi v činnosti súdu, sa rovná odmietaniu spravodlivosti.“\nII.\n4. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb\nalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,\nalebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú\nSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak\no ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.\n5. Ústavný súd podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky\nč. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním\na o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom\nsúde“) každý návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí senátu bez prítomnosti\nnavrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Pri predbežnom prerokovaní každého\nnávrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde\nnebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach,\nna prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom\npredpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne\nneoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom\nprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť\naj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.\n\n3\n\n6. Predmetom konania ústavného súdu je sťažovateľkou namietané porušenie\nzákladného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2\nústavy postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 28 P 2/07.\n\nII.A\n7. Ústavný súd pri predbežnom prerokovaní sťažnosti zistil, že sťažnosť sťažovateľky\nspĺňa všeobecné náležitosti návrhu na začatie konania pred ústavným súdom predpísané §\n20 zákona o ústavnom súde, ako aj osobitné náležitosti, ktoré sú pre konanie o sťažnostiach\nfyzických osôb a právnických osôb ustanovené v § 50 citovaného zákona, a pretože nie sú\ndôvody na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, rozhodol o jej prijatí\nna ďalšie konanie, tak ako to je uvedené v bode 1 výroku tohto rozhodnutia.\n8. Pri predbežnom prerokovaní sťažnosti ústavný súd rozhoduje o jej prijatí len vo\nvzťahu k základnému právu alebo slobode, porušenie ktorých sa ňou namieta. Rozhodovanie\no tej časti návrhu, ktorou sa sťažovateľka domáha, aby ústavný súd prikázal všeobecnému\nsúdu konať vo veci a aby jej ústavný súd priznal primerané finančné zadosťučinenie a\núhradu trov právneho zastúpenia, nie je rozhodovaním o základnom práve alebo slobode. Z\ntohto dôvodu ústavný súd v rámci predbežného prerokovania o takýchto otázkach ešte\nnerozhodoval (I. ÚS 50/01).\nII.B\n9. Podľa ustanovenia § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje\ninak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerané\nustanovenia Občianskeho súdneho poriadku.\n\n4\n\nPodľa ustanovenia § 112 Občianskeho súdneho poriadku môže ústavný súd v záujme\nhospodárnosti konania spojiť na spoločné konanie veci, ktoré u neho začali a skutkovo spolu\nsúvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.\n10. Zo spisov ústavného súdu sp. zn. I. ÚS 49/2015 a sp. zn. I. ÚS 81/2015 vyplýva,\nže veci spolu skutkovo súvisia, pretože predmet oboch sťažností vecne súvisí s namietanými\nprieťahmi v konaní vedenom na okresnom súde pod sp. zn. 28 P 2/07 (v oboch konaniach sú\nnamietané iba prieťahy v konaní tohto súdu, pričom v konaní vedenom pod\nsp. zn. I. ÚS 49/2015 už ústavný súd prijal sťažnosť na ďalšie konanie, a to 4. februára 2015,\npozn.).\n11. Na základe uvedeného ústavný súd v záujme hospodárnosti konania podľa § 31a\nzákona o ústavnom súde v spojení s § 112 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku rozhodol,\nže veci vedené na ústavnom súde pod sp. zn. I. ÚS 49/2015 a sp. zn. I. ÚS 81/2015 spája\nna spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. I. ÚS 49/2015.\n12. Tieto skutočnosti boli podkladom pre záver ústavného súdu obsiahnutý v bode 2\nvýrokovej časti tohto rozhodnutia.\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.\nV Košiciach 11. februára 2015\n\n5", "vazby": {"registre": ["prieťahy", "maloletý-úprava práv a povinností k maloletému", "vyživovacia povinnosť-výživné", "konanie-splnenie podmienok konania"], "ustanovenia": ["čl. 127 ods. 1 ústavy"]}, "cituje": [{"guid": "ussr:bf5f65d7-8adc-43c7-becf-7d3e96d634a2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.49.2015.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 49/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 49/2015 z 20. 5. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-05-20", "citacie_n": 37, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.49.2015.2"}, {"guid": "ussr:810b3cdf-3770-4ea4-bb2c-3182844f079d", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 50/01", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 50/01 z 13. 12. 2001", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2001-12-13", "citacie_n": 298, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:810b3cdf-3770-4ea4-bb2c-3182844f079d"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:bf5f65d7-8adc-43c7-becf-7d3e96d634a2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:1.US.49.2015.2", "spisova_znacka": "I. ÚS 49/2015", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 49/2015 z 20. 5. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-05-20", "citacie_n": 37, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:1.US.49.2015.2"}]}